Dropbox和Square
先說Dropbox。或許國內的人或者圈外的人還沒注意到，但毫無疑問現在的Dropbox正處在困境之中。對創業公司來說，逆水行舟，不進則退。在困境中止步不前很容易演變成衰落。
表面上，Dropbox面臨的困難主要有以下幾個，其中互有聯繫：
1. 通過企業付費版的盈利路線發展並不順利。
2012年末的時候，Dropbox的一位產品總監曾向我介紹說，他們希望通過讓足夠多的企業使用他們的付費產品，來養活個人免費版，並最終讓免費版的容量無上限。三年之後看，這條路走的並不順利。
就我工作過的Facebook和Uber為例，兩個公司都支持使用Dropbox企業版來做文件共享同步，但使用頻率都不高。Facebook內部更愛用Quip，Uber更愛用Google Doc。如果哪天公司停止使用Dropbox，恐怕也沒什麼人會站出來反對。
究其原因，是文件共享同步並非企業真正的痛點。真正的痛點在於如何便捷的分享，瀏覽和共同修改文檔。Quip和Google Doc對此的無縫支持甩Dropbox基於資料夾的操作幾條街。
2. 普通用戶的使用情景單一，付費意願不高
我猜很多人都用Dropbox帳號，也都會在裡面放上一些文件。這是為什麼Dropbox可以迅速成為獨角獸的原因。然而，你會多久再上傳一個新文件呢？又多久會在一台電腦上同步另一台電腦上的文件呢？
對大多數人來說，Dropbox更像是那種上傳一次文件就忘了，過半年才會打開第二次的應用。如此低頻的使用場景，你又如何指望用戶會為此付費呢？
其實Dropbox很早就意識到這個問題，也正是因為這個原因，重金買下了Mailbox等一系列應用，試圖打造圍繞Dropbox的生態系統。回過頭看，這條路線也並沒有逆轉局面。產品上先天性的天花板很難靠買買買來解決。
3. 被巨頭拉入價格競爭
在美國，Google Drive和Apple的iCloud都比Dropbox便宜。沒什麼可說的。
4. 高估值阻礙了公司的進一步成長
這件事可能聽起來有些反直覺，需要好好解釋下。
Dropbox已經估值100億美元了。可作為Dropbox在企業端產品的競爭對手，Box上市后的市值只有15億美元。而Dropbox在個人端又沒太多收入。這使得Dropbox的高估值反而成為了它的障礙，它需要向投資人和市場說明它為什麼值這麼多錢。既很難融到下一筆錢，也很難以現在的估值上市。
這種影響不僅僅是資金上的，而是全方面的。如果公司近期上市希望渺茫，自然就很難有好的人才加入，現有的也會跳槽。現在在矽谷，Dropbox已經很難說是一線的創業公司了。
不過，這些都是表面上的原因**。根本原因是：Dropbox基於文件儲存同步的產品邏輯已經過時。**
Dropbox出生於Windows最後的輝煌年代。那個時候，大家還都習慣於在本地編輯儲存文件，通過電子信箱發送給別人。Dropbox魔法般的解決了大家的痛點，並因此獲得了迅速的增長。
不過後來，我們有了社交網站，我們還有了iPhone。社交網站和移動互聯網的本質是雲服務，再沒有文件的概念。你的照片在Facebook，Instagram和微信上，上傳等同於儲存+分享+互動，現在又有了Google Photo幫你做黑科技般的優化處理。公司要文檔協作就用Quip和Google Doc。文件儲存是這些應用和服務的一部分，而不是平等獨立的存在。
喬布斯說Dropbox的文件儲存系統是一個功能，而不能算是一個產品。在移動互聯網的語境下，這在逐漸變為現實。
------------------------------------
再來說說Square。
Square的問題很簡單，利潤率實在太低。Square經手一筆100美元的劃款，要付給Visa和Mastercard等信用卡公司 1.82美元，自己只能留0.92美元。更別提和星巴克這類大商戶的合作Square本身完全不掙錢。
這意味著兩件事：
- 本想靠移動微支付來顛覆傳統支付行業的Square，給傳統行業上的貢還比自己掙的錢還多
- 為了給這些矽谷的高薪工程師們付工資，Square需要非常非常巨大的金額流量才行。可無論買方和賣方，都沒有足夠強的動機來使用Square。
這不能說是很壞的生意，但要支撐起60億美元的估值，還是勉強了些。
最後說說我個人的幾點感受**：**
-
即使對倍受矚目的獨角獸來說，想成為下一個Facebook那樣的故事也還是很難的
-
產品和商業的內在邏輯決定了其天花板。再怎麼吹捧概念，故事，和創始人背景，都無法改變這件事
-
想知道哪個創業公司要完，看中國人在矽谷的跳槽趨勢就行。這種事情，國人還是很敏銳的。